Where are the Sound Alternations in 2021?

El texto presenta la revisión histórica del término "alternancias sonoras". Kruszewski (1995 [1881]) afirma que las alternancias sonoras son estrategias psicofonéticas (fonológicas) que reemplazan algunas representaciones sonoras con otras. Existen tres maneras de crear sustituciones de sonido: la primera categoría (reemplazos regulares y motivación fonética claramente reconocible en la sincronía), la segunda categoría (sustituciones con algunas restricciones morfológicas, pero con restos de causas regulares históricas a nivel sonoro) y la tercera categoría (alternancias con restricciones léxicas o gramaticales, pero sin motivaciones fisiológicas constantes, las cuales no se pueden identificar con claridad en sincronía). Investigadores como Bloomfield (1939), Stampe (1979) y Donegan y Stampe (1979) han recuperado esta distinción mediante distinciones entre procesos fonológicos y reglas (morfonológicas). Aunque Anderson (1981) intentó reducir esta distinción fonológica, Churma (1985) se contrapuso, destacando la importancia de la motivación fonética vs. las restricciones semánticas en estudios sincrónicos. Stampe (1985) sostiene que la relación entre alternancias sonoras de la primera y la segunda categoría son más graduales de lo que previamente se había establecido. Hurch (1994; 1996) ratifica esta consideración, en especial, con las alternancias prosódicas tales como las acentuaciones. Casos pragmático-circunstanciales y fonosimbólico/fonoicónicos de alternancias se deben incluir en el continuo, con la cual se supera la estricta equivalencia entre segunda categoría y la naturaleza morfológica de todas las reglas./ Abstract. This text presents the historical review of the term “sound alternations”. Kruszewski (1995 [1881]) asserts that sound alternations are psychophonetic (phonological) strategies which replace some sound representations with others. There are three ways to create sound substitutions: first category (regular replacements and phonetic motivation clearly recognizable in synchrony), second category (substitutions with some morphological restrictions but also synchronic remains of regular historical sound causes) and third category (alternations with lexical or grammatical restrictions but without constant physiological motivations that can not be identified clearly in synchrony). Researchers such as Bloomfield (1939), Stampe (1979), Donegan and Stampe (1979) had recovered this through the distinctions between phonological processes and (morphonological) rules. Although Anderson (1981) tried to reduce this ontological distinction in phonology, Churma (1985) went against this, focusing on the importance of the phonetic motivation vs. semantic restrictions in synchronous studies. Stampe (1985) asserts that the relationship between sound alternations of first and second category is more gradual than previously we had known. Hurch (1994; 1996) ratified these statements, especially, with prosodic alternations such as accentuations. Pragmatic-circumstantial and sound-symbolic/sound-iconic cases of alternations should be included on a continuum, which breaks with the strict equivalence between second category sound alternation and the morphological nature of all rules.